15. Средства защиты от нарушений
Юридические схемы не имеют никакой ценности, если они не предоставляют средств защиты лицам, чьи права были нарушены. Сотрудники средств информации, чьи права были нарушены, юристы и организации, которые их представляют, могут пожелать обратиться к правым инструментам борьбы с такими нарушениями. Им следует начать с анализа возможностей восстановления нарушенного права по национальному законодательству, но они могут также захотеть рассмотреть возможности использования различных международных механизмов, которые принимают жалобы или “сообщения” от частных лиц или от их имени.
Существуют многочисленные доводы в пользу таких обращений. На национальном уровне это может привести к восстановлению нарушенного права заинтересованного лица, а результате может возникнуть новый правовой прецедент, ведущий возможно к изменениям в праве и/или правительственной практике. На международном уровне, представление дела в одну из международных организаций, которые получают сообщения от частных лиц или от их имени, может, по крайне мере, уведомить правительство , что заявитель стремится привлечь международное внимание, что может придать делу достаточную огласку, а международное внимание побудить правительство удовлетворить обращение индивида или даже внести коррективы в оспариваемое право или практику.
Нельзя недооценивать воздействие международного внимания и потенциальной критики, в особенности, когда затронутая страна чувствительна к дипломатическому давлению ( например, если она стремится к лидирующей роли или считает, что занимает ее в соответствующей международной организации, либо потому, что она рассчитывает на получение иностранной помощи, которая может быть уменьшена из-за плохой репутации в деле соблюдения прав человека ). Хотя решения и не могут быть приведены в исполнение при помощи мер, схожих с теми, что имеются для принудительного исполнения решений национальных судов, правительства часто оказываются по различным причинам заинтересованны в совершении позитивных действий.
Правовые и политические механизмы, имеющиеся в распоряжении профессионалов средств информации, чьи права на свободу самовыражения и информации нарушены, включают:
* Совет Европы
> Европейскую Комиссию и Суд по правам человека ( следит за соблюдением ЕКПЧ)
> надзорные механизмы Парламентской ассамблеи и Комитета Министров
* ООН
> Комитет ООН по правам человека ( следит за соблюдением
Международного пакта о гражданских и политических Правах)
> Комиссия ООН по правам человека ( в особенности в отношении систематических нарушений ) >Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств
> Рабочая группа ООН по произвольному задержанию ( хороша для задержанных журналистов)
> Докладчик ООН по свободе убеждений и самовыражения ( в особенности в отношении вопиющих нарушений )
> Комитет ЮНЕСКО по конвенциям и рекомендациям ( Комитет ЮНЕСКО).
* Европейский Союз
> Европейский парламент
* ОБСЕ
> Московский механизм
> Управление по демократическим институтам и правам человека
> Представитель ОБСЕ по свободе средств информации
Среди этих механизмов для европейских профессионалов средств информации первыми являются Европейская Комиссия и Суд по правам человека, которые планируется слить в едином судебном процессе. Следует отметить, что многие из этих организаций, включая Европейскую Комиссию/ Суд и Комитет ООН по правам человека требуют “ исчерпания внутренних средств правовой защиты “ до того, как жалоба может быть принята к рассмотрению на международном уровне. Внутренние средства правовой защиты должны включать обычную процедуру рассмотрения дела на всех уровнях судопроизводства или судебное обжалование административного решения. Использования чрезвычайных средств защиты как-то просьбы к президенту о помиловании до того как последовало обращение в международные судебные инстанции не требуется.
Комитет по правам человека и Европейская комиссия по правам человека не имеют права рассматривать сообщение, которые было представлено в другую межправительственную организацию. В связи с чем заявитель должен тщательно продумать характер своей жалобы, искомое решение и быстроту требуемого ответа, до того как он подаст сообщение.
Следует также отметить, что обе эти организации и Комитет ЮНЕСКО требуют, чтобы процесс рассмотрения сообщения оставался конфиденциальным по крайне мере до тех пор, пока орган не примет решения, что есть разумные основания полагать, что нарушение было совершено, а заинтересованное правительство отказывается приступить к полюбовному урегулированию. Надзорный процесс, осуществляемый Комитетом министров Совета Европы носит полностью конфиденциальный характер, что подвергалось критике даже Парламентской ассамблеей Совета Европы. С другой стороны, Рабочая группа ООН по произвольному задержанию и другие политические пути вызывания озабоченности, как то через Европейский парламент, полностью открыты и их значимость во многом определяется способностью поднять шум, чтобы защитить от нарушения прав человека.
Дополнительную информацию о заполнении сообщений, юридическую помощь и поддержку можно получить в неправительственных организациях СТАТЬЯ 19 и Интерправа ( обе они базируются в Лондоне), у них есть совместная Программа помощи тяжущимся, которая находится в распоряжении тех, кто чувствует, что их права были нарушены. Эта программа особенно заинтересована в делах, имеющих хорошие шансы на успех и способных создать прецедент на уровне Европейского суда.
Здесь мы рассмотрим некоторые из этих механизмов более подробно. Следует отметить, что на уровне ООН существует и другие специализированные механизмы, как то Рабочая группа по исчезновениям или Специальный докладчик по дисциплинарным или произвольным казням. Они здесь не рассматривались, так как не имеют прямого отношения к происходящему в большинстве европейских стран. Однако те, кто ищет дополнительную информацию или то, как использовать эти механизмы, могут обратиться в СТАТЬЮ 19 и Интерправа.
15. 1 Европейская Комиссия и Европейский суд по правам человека
Совет Европы несет особую ответственность за контроль за соблюдением прав человека, господством права и демократией. Договорной базой является Европейская конвенция по правам человека с ее протоколами, а договорными организациями Комиссия и базирующийся в Страсбурге Европейский суд по правам человека .
Комиссия состоит из такого числа юристов, которое равно числу участников Европейской конвенции по правам человека. Они назначаются и избираются государствами участниками Европейской Конвенции и служат в личном качестве.
Европейская Комиссия получает жалобы от частных лиц ( а также от государств) и принимает решение об их приемлемости. Она принимает жалобы на все государства члены Европейской конвенции, которые приняли на себя факультативные обязательства, изложенные в статье 25 и разрешающие подачу индивидуальных жалоб. Если Комиссия прийдет к выводу, что жалоба неприемлема, она издает по этому поводу специальное решение. Решение по вопросу о приемлемости является окончательным; процедура пересмотра такого решения не предусмотрена.
Если Комиссия придет к выводу о приемлемости жалобы, она приступает к ее рассмотрению по существу. Если заявитель беден и ему нужен юридический совет, Комиссия может предоставить ему юридическую помощь. Рассмотрев дело по существу, она готовит доклад, где излагает свои взгляды на обстоятельства дела, применимое право, и определяет было ли нарушение. Если она прийдет к выводу, что правительство не нарушало Конвенцию, она публикует доклад по этому поводу. Если же она прийдет к выводу, что правительство нарушило Конвенцию, то она старается провести переговоры о полюбовном урегулировании и публикует доклад только в том случае, если они окажутся неудачными. Выводы Комиссии не являются юридически обязательными.
Комиссия или государство участник может передать дело в Европейский суд ( чьи решения являются юридически обязательными для участников Конвенции). Принятие юрисдикции Суда является факультативным, но все участники, которые признали право подачи индивидуальной жалобы, согласились признать и юрисдикцию суда. В соответствии с новым протоколом к Европейской Конвенции государства также могут согласиться с обращением заявителя непосредственно в Суд . Суд состоит из такого числа судей, служащих в личном качестве, которое равно числу государств членов Совета Европы.
Комитет Министров состоит из представителей государств членов Совета Европы, по одному от каждого, обычно это Министр иностранных дел. Комитет является политическим и исполнительным органом Совета. Если дело не передано в Суд, то Комитет принимает решение по нему на закрытом заседании, учитывая доклад Комиссии и ее вывод о наличии нарушения Конвенции. Если он с ним согласится, то он принимает решение о средствах восстановления нарушенного права и предписывает соответствующему государству выполнить решение. Если дело рассматривалось в Суде, Комитет контролирует выполнение судебного решения. Комитет может оказывать дипломатическое давление; однако серьезно он рассматривал применение самой сильной санкции - исключение правительства из Совета только два раза ( в отношении Греции, за массовое нарушение прав человека во время правления полковников, и Турции после военного переворота в этой стране).
Комиссия обычно рассматривает дела примерно в таком же порядке в каком они готовятся к слушанию. Ей нередко случается издавать решение о приемлемости через один два года после того как была направлена жалоба ( и через больший срок, если дело касается спорной проблемы ), а затем она издает финальный доклад еще о через год или вроде этого. Комиссия, однако, может рассмотреть жалобу, в приоритетном порядке, если возникает ситуация срочности, как то заявитель подвергается дурному обращению в тюрьме или ему угрожает депортация. Более того, Комиссия может просить государство принять временные меры по сохранению статус кво и обеспечению прав.
15.2.1. Комитет ООН по правам человека
Комитет по правам человека состоит 18 независимых экспертов, назначаемых и избираемых государствами участниками Международного пакта по гражданским и политическим правам (МПГПП). Он следит за выполнением государствами участниками своих обязательств по настоящему Международному пакту. Обычно он собирается три раза в год на трехнедельные сессии и его обслуживает находящийся в Женеве Центр ООН по правам человека.
Одна из функций Комитета состоит в рассмотрении индивидуальных сообщений, где утверждается о нарушениях Пакта, якобы совершенных государствами участниками Первого дополнительного протокола к МПГПП ( по которому государства согласились принимать индивидуальные жалобы). Если Комитет полагает сообщение приемлемым, то он просит стороны представить дополнительную информацию, рассматривает обращение по существу и выносит решение было ли нарушение. Если он приходит к выводу, что нарушение было, он обычно высказывает также свою точку зрения о том, какие меры должно принять государство, чтобы исправить или устранить нарушение. Они включают освобождение из под стражи, отмену смертного приговора, выплату компенсации.
15. 2. 2 Специальный докладчик по свободе убеждений и самовыражения
Специальный докладчик ООН по “ содействию и защите права на свободу убеждений и самовыражения” уполномочен Комиссией ООН по правам человека собирать всю соответствующую информацию, откуда бы она не исходила, о дискриминации, угрозах или использовании насилия и психического давления, включая преследования и запугивание, направленные против лиц / включая “профессионалов в области информации”/, стремящихся воспользоваться или содействовать осуществлению права на свободу самовыражения и убеждений, как они определены во Всемирной Декларации и, там где это применимо, Международном пакте.
Специальным докладчиком сейчас является Г-н Абид Хуссейн. Его работа включает получение, рассмотрение и постановку жалоб о нарушениях свободы средств информации. Он выезжает также в специальные командировки. Он посетил Турцию, Иран и Белоруссию. Следует отметить, что работа Специального докладчика носит глобальный характер, поэтому существует тенденция фокусировать внимание на районах, где происходят самые серьезные нарушения.
Первый доклад Специального докладчика был подвергнут критике Всемирным комитетом в защиту свободы прессы за утверждение, что список позволительных ограничений, содержащихся в МПГПП, не исчерпывающий, и предположившего , что богохульство также должно быть таким ограничением. Это высказывание было подвергнуто резкой критике за то, что вступает в противоречие с “ключевым принципом философии права... о том, что все, что специально не запрещено, разрешается”. / Заявление Всемирного комитета на Комиссии ООН по правам человека, февраль 1995 /. Подтверждение, что право на свободу убеждений является абсолютным, было воспринято с энтузиазмом.
15. 2. 3 Рабочая группа ООН по произвольному задержанию
Рабочая группа ООН по произвольному задержанию была создана Комиссией ООН по правам человека и утверждена ЭКОСОС в 1991 г. Она уполномочена расследовать случаи применения задержания произвольно или иным образом не соответствующего надлежащим международным нормам, изложенным во Всемирной декларации прав человека либо других соответствующих международных правовых документах, принятых заинтересованными государствами.
Рабочая группа ООН состоит из пяти независимых экспертов, которые служат в личном качестве и назначаются председателем Комиссии по правам человека с таким расчетом, чтобы отразить основные региональные политические группы ООН ( Африканскую, Азиатскую, Восточно-европейскую, Латинскую и Западную ).
Рабочая группа ООН применяет международные нормы, включая Всемирную Декларацию, Международный пакт, а также любые региональные договора, в которых участвует государство ответчик. Помимо выяснения правильности ареста, задержания и или/ судебного разбирательства Рабочая группа ООН проводит расследование не нарушают ли основания для задержания, установленных международных стандартов.
Среди всех категорий дел Рабочая группа ООН будет расследовать только “ случаи лишения свободы, когда факты, послужившие основанием для судебного преследования и приговора, касаются пользования / свободой самовыражения/.” Рабочая группа ООН сообщила в своем втором ежегодном докладе, что почти 90 процентов поступивших дел касались утверждений, что заявитель был задержан за якобы законное использование права на свободу самовыражения. В 20 процентах случаев причины задержания включали также пользование свободой собраний, а в 15 процентах случаев эти причина включали и использование права на свободу политических объединений.
Рабочая группа ООН принимает сообщения от задержанных, их семей или личных представителей, а также от правительств, межправительственных и неправительственных организаций. Большинство сообщений на сегодняшний день представляются неправительственными организациями без приложения к ним каких либо формальных полномочий на это от жертвы и его или ее семьи. Рабочая группа ООН приветствует вклад неправительственных организаций и называет их сотрудничество с Группой “плодотворным”.
Направление сообщения в Рабочую группу ООН имеет два основных преимущества. Первое это быстрота. При нормальных обстоятельствах она принимает решение направлять правительству сообщение или нет на одном из своих заседаний, которые проходят три раза в год. После того как основывающийся на сообщении запрос направлен она устанавливает крайний срок для получения ответа ( до 90 дней ) и если правительство не ответило в установленный промежуток времени, она немедленно оглашает факт отсутствия сотрудничества со стороны правительства и публикует свои выводы по существу сообщения. Рабочая группа ООН в своем докладе, опубликованном на втором году ее деятельности, сообщила что правительства откликаются в 50 процентах случаев ( хотя и не обязательно с удовлетворительной информацией).
15. 2. 4 Комиссия ООН по правам человека
Лицо, оказавшееся жертвой нарушений, являющихся частью систематический серьезных нарушений ( таких как массовое изгнание журналистов определенной этнической или национальной группы из контролируемых правительством средств информации ) может пожелать, чтобы его дело рассматривалось как иллюстрация более общей системы перед Комиссией ООН по правам человека или ее подкомиссией по предотвращению дискриминации и защите меньшинств. / сноска/
Комиссия ООН, состоящая из представителей 53 правительств, собирается ежегодно на шесть недель в Женеве в марте и апреле. Комиссия принимает резолюции о положении дел с правами человека и стоящих проблемах, некоторые из которых передаются на утверждение или для подтверждения Экономическому и Социальному Совету ( ЭКОСОС), а от него Генеральной Ассамблее ООН.
15. 2. 5. Подкомиссия по предотвращению дискриминации и защите меньшинств
Подкомиссия состоит из 26 экспертов, служащих в личном качестве, и собирается ежегодно в августе месяце в Женеве. Подкомиссия представляет Комиссии доклады и резолюции. Так как это небольшая организация экспертов в этом случае в Под- комиссии бывает легче добиться поддержки жалобы.
15. 2. 6. Комитет ЮНЕСКО по конвенциям и рекомендациям
Комитет ЮНЕСКО по конвенциям и рекомендациям собирается в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже обычно два раза в год. Одна из функций Комитета состоит в рассмотрении и принятии решений по сообщениям от отдельных лиц или групп лиц, содержащих утверждения о якобы имевших место нарушениях прав человека в областях компетенции ЮНЕСКО, а именно образования, науки культуры и коммуникаций.
Комитет пришел к заключению, что он может рассматривать, inter alia, нарушения права на свободу самовыражения и информации в отношении деятельности, преследующей цели, связанные с образованием, наукой, культурой и коммуникацией. Комитет может принимать сообщения, касающиеся любой страны, хотя процедура в отношении стран, не являющихся членами ЮНЕСКО, менее эффективна. Комитет особенно восприимчив к сообщениям, направленным жертвой или от ее имени, если ее профессиональная деятельность затрагивает образование, науку, культуру или коммуникацию. Комитет требует от заявителя указать “ была ли предпринята попытка исчерпать внутренние средства правовой защиты”.
Основной недостаток процедуры в том, что все документы и заседания Комитета, а также его заключительный доклад носят конфиденциальный характер, и нет никакой возможности придать содержание сообщений или выводы Комитета огласке. Таким образом у правительств, чьи действия обжалуются, мало побудительных причин устранить якобы имевшее место нарушение, о котором говорится в сообщении. Тем не менее некоторые правительства выполняют рекомендации Комитета и даже тогда, когда они этого не делают, они предоставляют полезную информацию.
15. 3. Европейский Союз
Один из наиболее эффективных путей ставить вопросы прав человека на уровне Совета Европы - это лоббировать Европейский парламент. Как отмечала Международная Амнистия “ Европейский парламент занимает твердые позиции в вопросах прав человека и играет важную роль в защите этих прав и поддержке международных стандартов”.
Хотя у Европейского Союза много других забот, существует консенсус по поводу того, что на его демократических институтах лежит особый долг заниматься основополагающими правами. Позиция Европейского парламента проявляется в резолюциях его пленарных заседаний, а также в работе его подкомитетов таких как по правам человека. Юридическом и гражданским правам. Страновых или региональных подкомитетах. Если нарушение прав человека произошло внутри Союза, Парламент может оказать существенное влияние благодаря передаче Европейскому парламенту части национальных полномочий и демократической системе его государств членов. Когда нарушение происходит в третьей стране, то юридические способы оказания помощи ограничены, но Европейский парламент может добиться конкретных результатов, благодаря моральному авторитету и значению ЕС, а также тем рычагам которые дают соглашения о торговле, помощи и партнерстве. В этих соглашениях обычно оговаривается соблюдение прав человека в третьей стране, что надо использовать, по крайне мере как инструмент пропагандистского воздействия, тем, чьи права были нарушены. Следует отметить, что Европейский парламент имеет тенденцию придавать особое значение праву на свободу самовыражения и средств информации в своих резолюциях, относящихся к правам человека.
15. 4. ОБСЕ
Внутри процесса ОБСЕ существует целый ряд механизмов выражения озабоченности нарушениями прав человека. Они включают так называемый Московский механизм, посредством которого группа государств членов может выразить озабоченность происходящим в другом государстве члене и даже направить миссию в это государства без необходимости достижения консенсуса.
Со стороны государств участников ОБСЕ усиливается признание важности человеческого измерения для укрепления мира и безопасности, а потому все больший упор делается на необходимости контроля за соблюдением международных стандартов защиты прав человека. На базирующееся в Варшаве Управление ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека возложена задача контроля и оказание содействия защите прав человека. В нее входит специальный мандат по надзору за соблюдением права на свободу средств информации и Управлению поручено собирать информацию от журналистов, неправительственных организаций и государств членов, о нарушениях свободы средств информации и распространять ее среди государств участников. Управление также выпускает доклады о положении дел со свободой средств информации в регионе.
В 1996 г. на Лиссабонской встрече на высшем уровне было решено, что нужно назначить Представителя ОБСЕ по свободе средств информации. К его ведению в сфере свободы информации относились бы вопросы схожие с теми, которыми занимается Уполномоченный ОБСЕ по национальным меньшинствам.
Неправительственные организации выразили некоторую озабоченность в связи с тем, что в проекте мандата, который был подготовлен в начале 1997 г. говорилось, что Представитель должен будет заниматься только общеинформационым средствами информации в контексте выборов, и что Представитель “не будет вмешиваться в ... вопросы правового характера”. Всемирный комитет по свободе печати отметил, что Представителю прийдется расследовать все случаи нарушения свободы средств информации, делая выбор между публичными заявлениям и тихой дипломатией в зависимости от обстоятельств. Всемирный Комитет настаивал также, что Представитель должен быть свободен в обсуждении проектов законодательства в государствах участниках, что может сыграть весьма конструктивную роль в предотвращении нарушений свободы средств информации. СТАТЬЯ 19 также высказалась за то, чтобы Представителю были предоставлены все необходимые полномочия расследовать многочисленные и разнообразные ограничения права на свободу средств информации в Европе.
15. 5. Наказания
Если будет обнаружено, что журналист или издание нарушили закон, соответствующий требованиям статьи 10 и судебной практике Европейского суда, встает важный вопрос, какое за этим должно последовать наказание. Наказание не должно быть ни диспропорциональным тяжести правонарушения ни таким, чтобы оказывать расхолаживающее воздействие на свободу средств информации.
Например, за последние годы ни одного журналиста не посадили в тюрьму за диффамацию или за оскорбление правительства, государственных институтов или символов. Более того, хотя законы, устанавливающие наказание за оскорбление правительства или его членов, во многих странах остаются в книгах, суды часто исходят из того, что эти законы не накладывают больших ограничений, чем обычное законодательство о диффамации. Таким образом, вполне вероятно, что Европейский суд посчитает приговор к тюремному заключению за оскорбление правительства диспропорциональным по отношению к преследуемой законом цели. Конечно, если журналистам приходится этого бояться и, если все время пока идет судебное разбирательство, над ними весит возможность попасть в тюрьму , это по всей вероятности будет оказывать расхолаживающее воздействие на средства информации в целом и сдерживать проведение журналистских расследований.
Расхолаживающее воздействие может иметь не только использование тюремного наказания. Само существование в уголовных кодексах или специальных законах о печати тюремного наказания вероятно удерживает, по крайне мере некоторых журналистов, от написания статей, которые подвергают их риску такого наказания. В особенности это справедливо для стран с нарождающейся демократией, где отсутствует традиция не назначения тюремного наказания журналистам и где время от времени такой приговор требуют прокуроры и выносят судьи. Такие законы должны быть исправлены или отменены.
Аналогично, если мерой наказания является штраф, он не должен быть настолько высок, чтобы оказывать расхолаживающее действие. Во многих случаях, когда ответственность несет отдельный журналист и/или выпускающий редактор газета поддерживает журналистов. Штраф, который вероятно разорил бы газету, могли бы посчитать диспропорциональным, хотя то каким бы мог быть его размер зависит от множества факторов. В некоторых странах, таких как Соединенное Королевство, регулярно высказываются опасения в связи с потенциально расхолаживающим эффектом высоких возмещений и стоимости процесса по делам о диффамации. В противоположность этому, в таких странах как Нидерланды и Швеция , где большинство жалоб на диффамацию рассматривается советами по делам прессы, и лишь небольшое их число попадает в суд, а суммы возмещения ущерба невелики, пресса не жалуется на то, что иски о диффамации отрицательно сказываются на ее деятельности. Конечно, в странах, где частные / независимые средства информации все еще ищут финансовую опору под ногами, регулярное присуждение высоких возмещений могло бы рассматриваться как нарушение свободы средств информации.
16. Право и культура
Конституционные положения и законы никогда не дают полных гарантий любой свободе. В конечном итоге только культура демократии может предоставить профессионалам средств информации в Европе их демократические права. Для новых и возникающих европейских демократий переход к более полному пользованию свободами можно уподобить изучению нового языка : ошибка, которую часто делают изучающие язык состоит в том, что они пытаются втиснуть словарь нового языка в грамматические структуры своего родного языка. В переходных обществах Центральной и Восточной Европы лексикон возможно переменился на “плюрализм”, “ свободный рынок” и “индивидуальные права”, но структуры - привычка вести себя, способы толковать закон - остались на месте, так что дорога к демократии оказалась не легкой.
Право может стать основой, на которой строится демократическая культура, но в конечном итоге демократию ( как войну и мир) надо строить в умах людей. Общеевропейский правовой фундамент для средств информации создает, в целом, добротную основу на которой можно строить, но в каждой стране должна быть проявлена воля строить на этой основе демократическое, а не антидемократическое общество. А так как свобода самовыражения, а значит и средств информации служит краеугольным камнем демократического общества, именно с него должно начинаться строительство.
* * *
| назад | к началу документа |