Портал-Credo.Ru: Лев Семенович, можно ли назвать предлагаемый общественный совет по нравственности советом философов и мудрецов, дающим телеканалам рекомендации, не вторгающиеся в правовое поле?

Лев Левинсон: Как ни странно, нравственность понятие не только философское, богословское, житейское. Нравственность понятие правовое, упоминаемое в Конституции, которая в статье 55 допускает даже ограничение прав и свобод человека в целях защиты нравственности. Общим местом было бы рассуждение о том, что среди людей нет универсального стандарта нравственности, а также вполне уместная ирония о возможных членах синклита: Никита Михалков, митрополит Кирилл (Гундяев) ...

Как же тогда реагировать на жалобы рядовых граждан, телезрителей, на которые ссылаются инициаторы создания общественных советов?

Если орган, о котором идет речь, будет учреждаться государством, его задачей может быть защита нравственности в правовом, конституционном смысле, той нравственности, которую государство должно защищать. Что есть такая нравственность? Это человек, его права и свободы как высшая ценность, это достойная жизнь и свободное развитие человека, это мировоззренческая свобода, защита частной жизни, недопустимость дискриминации, в том числе по религиозным, социальным, национальным признакам, отсутствие цензуры... Это уважение прав человека. Телевидение и в самом деле крайне безнравственно, так как существует вразрез с названными ценностями.

Но совет по нравственности разве не превратится ли в своего рода орган цензуры?

Сама цензура безнравственна! Она ставит интересы государства выше прав человека. Установление опеки над средствами массовой информации, и есть проявление цензуры, что само по себе безнравственно. Цензура оскорбляет, т.к. предлагает ложь вместо правды, а ложь оскорбительна. Цензура крадет у каждого свободу выбора, а воровать нехорошо.