Медвежья услуга

Кто бы ни осуществил эту мелкую и гадкую провокацию, он очень подвел власть

Молодой депутат Шлегель прислал нам, в Союз журналистов, письмо.

Именно о том, о чем все сейчас, вроде бы, и говорят. О том, что какие-то подлецы выложили в Интернете тайком сделанную видеосъемку своих же провокаций против нескольких чем-то несимпатичных подлецам людей. Несимпатичных подлецам людей некие (нанятые подлецами) легкомысленные девушки приводили в некие (оборудованные видеокамерами) квартирки, побуждали к необязательным отношениям, а также к употреблению наркотиков. Все это и снималось. Других несимпатичных подлецам людей попытались застукать за попыткой дать взятку гаишникам и тоже, конечно, тайно снимали (что, по моему разумению, никак не могло делаться без соучастия самих гаишников; в связи с этим отдельный привет всем, кто мечтает о реформе нашего МВД).

Жертвы провокаций предполагают, что среди организаторов этих симпатичных видеопрограмм не обошлось без молодых креативщиков из организаций типа «Наших» и «Молодой гвардии» - во всяком случае, видеозаписи появились именно на их сайтах. Если так, интересно, откуда у этих организаций средства и на спецтехнику, и на гаишников, и на девушек, и на методическую поддержку. Наверное, из бюджета ЦРУ или МОССАД, потому что никто другой таких деньжищ на дискредитацию российской власти не выделит.

Несимпатичные подлецам люди повели себя по-разному. Один обратился в прокуратуру. Другой высказался в том духе, что он человек молодой и неженатый. Третий со вкусом описал подробности самой провокации. Четвертый, самый умный, брезгливо заявил, что обсуждать все это считает ниже своего достоинства.

Он абсолютно прав. Потому что, видите ли, любые объяснения по этому поводу неминуемо будут выглядеть оправданиями. А оправдывающийся всегда виноват, на что подлецы и рассчитывали.

Но я о письме, которое прислал молодой депутат Шлегель, делегированный в наш удивительный парламент правящей партией непосредственно из недр движения «Наши». Судя по экзотическим законопроектам, которые молодой депутат Шлегель время от времени предлагает, это чрезвычайно полезное приобретение – как для парламента, так и для правящей партии (партию я тоже поздравляю отдельно).

Так вот, во первых строках молодой депутат четко обозначил свое глубокое убеждение в том, что частная жизнь священна, и методы работы неизвестных кинолюбителей безоговорочно не одобрил. Но, коль скоро один из героев видеосъемки - журналист, он настаивает, чтобы Союз все-таки рассмотрел полученную из этой видеосъемки информацию с точки зрения моральной ответственности данного журналиста за попытку дать взятку офицеру неподкупного ГАИ. Вернее, даже не за попытку дать взятку (это-то уголовщина, к которой пока что пристягнуть журналиста, к сожалению, не удалось), а за то, что журналист в ходе самооправданий признался в том, что такие взятки давал.

Такими методами молодой депутат Шлегель и полагает бороться с безнравственностью современной отечественной прессы.

Молодой депутат Шлегель, наверное, думает, что мы сломя голову бросимся выполнять его пожелания. Он, наверное, чего-то несвежего с вечера поел. Он, наверное, на Селигере переучился. Так или иначе, приходится констатировать, что интеллектуальный уровень лидеров некоторых молодежных движений, увы, не соответствует материальным затратам на их содержание.

А что до уверений молодого депутата Шлегеля в уважении к неприкосновенности частной жизни, то на собственном сайте обсуждаемые видео он характеризует как «великолепные» и иронизирует над теми, кто называет их «гнусной провокацией» и подозревает «гадкий монтаж». Работу неизвестных операторов он захваливает так, будто сам, лично, всю операцию задумывал и осуществлял. Только что на Государственную премию в области киноискусства ее не номинирует.

Но это – вполне предсказуемый молодой депутат Шлегель.

Но что нам-то со всем этим делать?

Вполне вменяемые люди, редакторы крупнейших газет (самой разной политической окраски) выступили с совместным заявлением, в котором предлагают абсолютно адекватную оценку произошедшему: «Нам дают понять, что в отношении СМИ в любой момент может быть использован разнообразный арсенал анонимных шантажистов со связями в правоохранительных органах и политических структурах. Нам также дают понять, что люди, ответственные за проведение редакционной политики, должны ориентироваться в первую очередь не на требования российских законов и журналистской этики, а опасаться вторжения в личную жизнь. Убеждены, что сложившаяся ситуация является неприемлемой для нашей страны, в которой конституционно гарантированы свобода печати и слова и неприкосновенность частной жизни»…

Все так. И конечно же, замечательно, что люди наконец сумели единым фронтом выступить по вопросу, касающемуся и собственного цеха, и общества в целом. Но не много ли чести? Или что-то о ком-то чего-то не понимал, и лишь совершенное безобразие вдруг открыло глаза? Или человек, первым поставивший свою подпись под заявлением, не печатал до этого в своей газете апологетические (и, боюсь, небесплатные) заметки про тех же «нашистов» и их безмерные достижения на благо Отечества?

Чего шуметь-то? Я убежден, что единственно кто решающим образом заинтересован в скорейшем расследовании всех обстоятельств этого дела и наказании всех его фигурантов – это сама власть и никто больше. И не стоит ее даже призывать к этому, подталкивать, требовать – абсолютно не тот случай. Разумеется, можно сделать вид, будто ничего не произошло, или расследование этого дела затруднено до невозможности. Что ж,  пусть. Но тогда никакой молодой депутат Шлегель никого не убедит в том, что здесь не обошлось без участия самых высоких сфер и лиц. И лица эти в таком случае выглядят столь же малопривлекательно, как и их молодые, но неразумные соратники. А это надо?

И вот уже читаю: «Прокремлевские комментаторы бросились доказывать, что спецоперация направлена против Владислава Суркова». С чего бы? Само предположение, что к жалкой и гаденькой провокации может быть хоть как-то причастен такой уважаемый человек, – кощунственно. Или взбесились и вышли из повиновения тщательно выращенные им в пробирке гомункулусы? И справиться с ними уже даже он не в силах?

И вообще возникают совершенно не нужные ассоциации.

«Человек, похожий  на Генерального прокурора,» был застукан с девочками, оплаченными бизнесменом с небезупречной репутацией, на квартире, оборудованной все теми же видеокамерами. Тогдашний секретарь совбеза, а по совместительству директор ФСБ лично дожимал героя до его отставки. Во был уровень! Ролик крутили по федеральному телеканалу. Его обсуждали в парламенте.

А сейчас?

Налицо очевидная деградация, потеря всякого профессионализма. Тогда можно было говорить о государственных интересах, о невозможности держать на ТАКОЙ должности ТАКОГО человека. Всякие понятия о морали были вынесены за скобки, и общество, так или иначе, приняло эту логику. «Человек, похожий на Генерального прокурора,» покинул свое кресло, но эта победа далась высокой ценой. Ныне же столь же высокая цена заплачена за такую ерунду, что даже говорить неловко. За удовлетворенные творческие амбиции исключительных ничтожеств, озабоченных лишь тем, чтобы в надежде на продолжение финансирования постоянно демонстрировать свою нужность и умелость.

А в результате поставивших тех, кто их прикармливает, перед жестким тестом: либо принародно высечь виновных, либо взять их вину на себя.

Павел Гутионтов

«Деловой вторник» от 30 марта 2010 года