25.08.09

Компромисс или сговор?

Так или иначе он обошелся нашей стране в десятки миллионов жизней

В эти дни мы отмечаем непростую дату – семидесятилетие заключения знаменитого Советско-Германского договора о ненападении.

В школе, которую я закончил в 1970 году, меня учили, что этот договор стал выдающейся победой советской дипломатии. Что западные державы, с которыми мы долго и честно пытались договориться о создании антигитлеровской коалиции, тянули время, а сами за нашей спиной сговаривались с Германией, натравливая ее на СССР. И Сталин блестяще разрушил эти коварные планы. Мы получили два мирных года, которые были так необходимы для перевооружения армии. Мы отодвинули границы, воссоединив западных украинцев и белорусов с братской семьей народов, и потому в 1941-м начали войну не под Минском, а под Брестом. Нам надо было заботиться в первую очередь о себе. И наше правительство выполнило свой долг перед страной и народом. Да, обниматься с Риббентропом было неприятно. Но нам ничего другого не оставалось.

«Нас наивно спрашивают: как Советский Союз мог пойти на улучшение политических отношений с государством фашистского типа? Разве это возможно? Но забывают при этом, что дело идет не о нашем отношении к внутренним порядкам другой страны, а о внешних отношениях между двумя государствами. Забывают о том, что мы стоим на позициях невмешательства во внутренние дела других стран и соответственно этому стоим за недопущение какого-либо вмешательства в наши собственные внутренние дела. Забывают также о важном принципе нашей внешней политики, который еще на XVIII съезде партии т. Сталин формулировал так: «Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны»…

Слова как слова, бессмысленные, вроде бы, декларации, все на свете политики произносят такие слова не задумываясь. В данном случае их произносил с трибуны сессии Верховного Совета СССР предсовнаркома Молотов, и сессия, не открывая прений, единогласно ратифицировала только что заключенный договор с Германией. И было это 31 августа 1939 года.

Молотов успел поговорить о мирных устремлениях своего правительства. Вторая мировая война началась буквально через несколько часов.

И есть все основания предполагать, что 1 сентября 1939-го она бы не началась, не получи Гитлер своим намерениям полной поддержки со стороны Советского Союза, с которым (и этого Молотов депутатам не сказал) он заранее поделил и Польшу, и всю Восточную Европу. Секретные протоколы 1939 года перечеркивали всю миролюбивую трескотню, которой в эти дни хватало и в Москве, и в Берлине. В том-то и дело, что Сталин с Гитлером не просто договорились не нападать друг на друга – они договорились вместе напасть на тех, кому не повезло оказаться их соседями. Молотов заявил депутатам: «Мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран», - но у поляков, литовцев, финнов, да и всех остальных, ни Молотов, ни наши депутаты не спрашивали.

На закате СССР мы наконец признались, что «секретные протоколы» - существовали. Их опубликовали. Съезд народных депутатов после бурного обсуждения принял покаянную резолюцию.

А сейчас, только что ФСБ рассекретила ряд документов кануна войны. Цель прежняя – обелить сталинскую политику. Доказать, что альтернативы ей – не существовало.

Читаем. Пишет, например, английский посол в Москве своему начальству в Лондон (в сентябре 1941-го, мы уже - союзники): «…Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта явилось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны… Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность остаться вне войны. Но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР… Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны…» И даже советское нападение на Финляндию англичанин пытается как-то объяснить. Хотя совсем недавно его страна голосовала за выдворение СССР из Лиги наций – именно из-за этого нападения.

Рассекретившие украденное когда-то письмо генералы ФСБ счастливы. Вот! Вот! Но это английский посол мог в 1941-м как угодно оправдывать своего союзника, из последних сил сопротивляющегося могучему врагу, а сегодня стыдно делать вид, будто не знаешь, что о вступлении в Польшу советских войск договоренность была достигнута еще ДО первого выстрела мировой войны. И о «полной оккупации немцами этой страны» речи не шло ни минуты.

Делают вид, что не знают. И можно догадаться – почему.

Россия вновь переписывает свою историю.

Напомню в этой связи недавний (и старательно замятый) скандал, когда нам наконец объяснили, из-за чего, собственно, и началась Вторая мировая. Текст «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны» появился на сайте Минобороны в разделе «История против лжи и фальсификаций». Материал подписан начальником научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидатом исторических наук полковником Сергеем Ковалевым. «Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии, - пишет Ковалев. - Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными…» Другими словами, российский полковник фактически вторит немецкой пропаганде, имевшей место перед началом войны. Приплыли, что называется. Обеляя Сталина, уже оправдываем и Гитлера…

Задачка не из легких. Полковник переборщил. Про него сказали, что Министерство его взглядов не разделяет.

А в декабре 1939-го Сталин ответил Риббентропу на его телеграмму по случаю своего шестидесятилетия: «Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной». К этому времени скрепленная кровью дружба двух диктаторов уже дала известные результаты. Впереди были новые планы.

СССР постарался воспользоваться счастливым (как показалось его вождям) случаем и получить массу удовольствий от действительно неразумной предвоенной политики западных демократий. Но что поделать, у западных демократий были основания не доверять СССР – не меньшие, во всяком случае, чем у СССР – им.

Тем более что жизнь быстро показала, что общего с гитлеровской Германией у Сталина оказалось куда больше, чем с французами да англичанами.

Итальянский министр Чиано записал за Риббентропом: «Во время второй поездки в Москву он имел возможность беседовать с членами Политбюро на обеде, устроенном Сталиным. С германской стороны тоже присутствовали старые члены партии, вроде гауляйтера Форстера, который в конце заявил, что все идет так, как будто он общается со старыми товарищами. И сам он (Риббентроп) не мог отделаться от такого ощущения...» «Старые товарищи» стоили друг друга. Они не переставали думать, как бы им друг друга обмануть, и камень за пазухой держали оба. Так получилось, что первым ударил Гитлер.

…И все же.

Спросят: а где та грань, за которой разумный компромисс превращается в предательство принципов? Да и черт бы с ними, с принципами, когда на карту поставлено так много. А политика вообще – дело грязное и подлое… Но, как ни странно, аморальная политика – практически всегда – нерентабельна. А уж в нашем случае сговор 1939 года обошелся его участникам запредельно дорого.

В ноябре 1939-го все тот же Молотов гневно клеймил с трибуны сессии Верховного Совета СССР англичан да французов: "Германия... находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются... В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны является ни больше ни меньше, как "уничтожение гитлеризма"... Идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну за уничтожение "гитлеризма", прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию"...

Можно было с ним и согласиться, и Верховный Совет с готовностью согласился. А через два года уничтожение гитлеризма мы сами объявили своей святой задачей и до сих пор справедливо полагаем выполнение этой задачи великой заслугой перед человечеством.

Павел Гутионтов

«Деловой вторник» от 25 августа 2009 г.