Неизвестная Пугачёва
«Деловой вторник» от 29 апреля 2009 г.
Отгремевший юбилей певицы дал хороший повод поговорить о журналистике
Во неделька выдалась!..
В «Известиях» - Анатолий Абрамович Аграновский с неоконченной статьей «Сокращение аппарата».
На сайте «Комсомолки» – Инна Павловна Руденко с интервью, взятом у Аллы Пугачевой.
Да еще книжка вышла – воспоминания друзей про Станислава Кондрашова, великого нашего журналиста-международника, а в ней целый раздел – письма его да дневники.
И как все злободневно, как точно, как умно, как ярко, как поучительно – умеем же, если захотим!..
Правда, про аппарат Аграновский писал, да не успел закончить, в 1984 году. Руденко свое интервью опубликовала в 1983-м. А Кондрашова из тех же «Известий» выперли за несоответствие высоким современным требованиям в 2002-м…
Пришли другие, новые, молодые да талантливые. А подшивки желтеют по архивам никем сейчас не востребованные, не нужные никому, вроде бы.
Но выпадет какая-никакая юбилейная дата, извлекут старую заметку из архива, и – ахнет сегодняшний читатель.
Выписываю комменты с комсомолкинского сайта:
…Сколько лет прошло, а я помню это интервью. Еще тогда фотографию Пугачевой с открытым лбом напечатали.
…Статья замечательная! Как надоели уже эти глупые пиары-мемуары, которые пишут сегодня, побольше бы вот таких глубоких, умных публикаций
…Боже мой, как давно не было качественных, настоящих статей. Такого нынче не пишут!!!
…Слушайте, я прям влюбилась в бабушку нашу. Нормальные вещи говорила. А щас, что ни интервью - то рассказ о том, где, с кем и чего она поела.
…Руденко - супер... Снимаю шляпу и мету пыль.
…Нынешним журналистам до Руденко далеко.
Что ж, действительно: есть с чем сравнивать: «нынешние» в той же «Комсомолке» Пугачевой сейчас пол-номера посвятили, всех бывших мужей да любовников вспомнили, меню праздничного стола воспроизвели, как кто из гостей одет-обут был – рассказали. А Руденко с ней когда-то о чем говорила? Да еще несколько раз встречалась, домой приходила… И никаких подробностей сенсационных не выведала, лезла все в «психологию творчества», что-то понять пыталась, а что непонятного может быть в Пугачевой и с Пугачевой? Галкин что ли?
«…Я не специалист, я просто брала интервью, стремясь показать, что в таланте, как и в каждом человеке, есть первый, второй, третий – много слоев, и надо учиться видеть не только то, что зримо. Изучение – дело специалистов. Но они, как известно, часто опаздывают.
Когда готовился новогодний цирковой аттракцион, рассказывал Кио, решили, что Пугачева будет петь, сидя на трапеции. Но предупредили ее – высоко без страховки нельзя. Началась съемка, и вдруг все видят – трапеция взмывает вверх, под самый купол! Завидное самообладание, заметил Кио. И только после съемок Алла призналась, что с детства боится высоты… Да, боится, подтвердила и мама. И тем не менее попросила поднять ее так высоко.
Она – такая… Но кто-то же должен думать о страховке!»
И Руденко спрашивает:
- В одном из концертов на сцену вышли «девочки», которые должны были изображать «миллион роз», а показывали в основном ножки… Это вы придумали? Как вы вообще считаете – вам нужен режиссер?
- Придумала не я, а режиссер – нужен. Песню надо ставить зрелищно, этого сам певец сделать не может. Конечно, нужен человек-выдумщик, которому бы я доверяла, который мог бы подсказать, научить, но… Есть прекрасные режиссеры, один из них живет в моем доме, как раз подо мной…
- И что?
- Но он ведь даже на концерте у меня не был…
Четверть века прошло. Достойный ее режиссер, мы видим, у Аллы Борисовны так и не появился. Вот спонсоры – пожалуйста. «Комсомолка» почтительно сообщила, что один из них на юбилейный банкет выделил 600.000 долларов. Спасибо, спасибо ему.
Зато мы увидели, как честно и уважительно умеет Алла Борисовна общаться с журналистом, когда видит, что и сама этому журналисту по-человечески интересна. А мама ее потом рассказывала, что в день выхода того интервью дочь с номером газеты заперлась в ванной и сорок минут проплакала. Рискну при этом предположить, что эта публикация - не лучший материал Инны Павловны. Но лучшего интервью у Пугачевой - не брали точно.
Конечно, не будем передергивать. Руденко и тогда была одна-единственная не только на всю «Комсомолку», но и на всю отечественную журналистику. Но рядом, в соседнем кабинете работал единственный в мире Ярослав Голованов. И единственный Юра Рост. И единственный Гек Бочаров. И единственная Лида Графова. И единственный Песков Василий Михайлович. И единственный Липатов… И еще бы кого не забыть – тоже единственные… И уровень газеты определяли именно они. И мы, кто помоложе, прекрасно понимали, куда надо тянуться, у кого учиться, чему подражать.
А сейчас?
Мне говорят: людям-то ведь нравится. Люди читают те самые газеты, от которых я пытаюсь брезгливо отмахнуться. Ну что поделать, если народ у нас такой неразвитый, если вкусы и пристрастия у него такие?
Вроде бы, и так… Да только ссылки на народ лукавы и недобросовестны. Действительно, газета, ставшая за последние годы образцом пошлости и агрессивного бездумья, держит сейчас рекорд по тиражу – 800 с лишним тысяч. Против цифры не попрешь, но ведь я же помню, что совсем-совсем недавно именно эта газета попадала в Книгу Гиннеса – за тираж, выраженный цифрами с куда большим количеством нулей. И тогда интерес этих (да нет, других, в том-то все и дело!) миллионов поддерживался совсем иными материалами, иными темами, иным уровнем их осмысления. Так что, получается, старый читатель небескорыстно предан в угоду исключительно личному благополучию предавших, для которых делать сегодняшнюю свою «журналистику», действительно, не в пример комфортнее, дешевле и соответственно - выгоднее.
В этом все и дело!
Кто они, эти «простые люди», вроде бы, определяющие содержание и качество сегодняшней прессы? Увы, отнюдь не народ, который не поглупел внезапно, не потерял чувства собственного достоинства, меры и юмора. Его именно предала та журналистика, которая с такой готовностью переключилась на альковные тайны «звезд» и прочее столь же общественно необходимое. Предала в угоду быдлу, которое показалось выгодно представлять народом. Десятки миллионов думающих, нормальных людей сделала заложниками интересов десятков тысяч. Вообще не читающее (совсем недавно) газет меньшинство, самое темное, необразованное оказалось обеспечено печатным словом – полностью и с запасом. Людей же минимально образованных и ответственных (а их – большинство!) печатного слова – лишили. Приговаривая, что народ дик, глуп, неразвит…
А на сайте «Комсомолки» кто-то из прочитавших давнее интервью Инны Руденко предлагает революционную идею: «Подумайте, может, вам и дальше стоит регулярно перепечатывать что-то старое?»
Действительно, почему бы и нет?
Но, между прочим, это самое интервью в газете воспроизвести вторично как раз и не решились – загнали на сайт, да и там так запрятали, что кто не знает – не отыщет. Просто, совершенно понятно, сегодняшние торопливые заметки светских репортеров, которым самим абсолютно по фигу все эти «звезды», которые они зажигают, такие заметки конкуренции рядом с прежними материалами не выдержат…
…А книгу про Кондрашова, которую я упоминал, издали тиражом 500 экземпляров. Я бы посоветовал ее прочитать каждому, но, боюсь, люди расценят такой совет как издевательство.