31.03.2009

Ностальгия по настоящему

«Деловой вторник» от 31 марта 2009 г.

Дают ли нам пример для подражания советские министры?

В прошлом номере «ДВ» мой старинный товарищ Николай Кривомазов опубликовал замечательные заметки о том, как собрались недавно вместе члены последнего советского правительства и его, Кривомазова, пустили на свою встречу. И из заметок об этой встрече становилось неопровержимо ясно, насколько лучше, профессиональнее, бескорыстнее эти люди, нежели сегодняшние российские властители. И как много потеряла страна, когда не просто пренебрегла их опытом, а наоборот – развалила все, что они с таким неимоверным трудом создавали, что было целью их жизни.

Заметки хорошо написаны и понуждают ко многим размышлениям, не всегда приятным. Чему-то хочется и возразить.

Можно, конечно, цепляться к частностям. Можно уточнить, что не все члены тогдашнего правительства оказались так уж неприспособленны к новым капиталистическим реалиям. Предсовмина Рыжков, например, стал успешным банкиром. Ег. зам Маслюков – создал целый ряд компаний, и тоже никогда не бедствовал. Тот же Черномырдин Виктор Степанович, не последний из советских министров... Хочу подчеркнуть: очень хорошо, что таланты людей нашли себе применение в новых, непривычных условиях, и делать из них всех каких-то бессребреников – не стоит.

Или автор заметок ностальгически вспоминает, как пил с легендарным министром энергетики Непорожним на его даче. Дача была старая, тесная, стулья колченогие… Трогательно. Но сибиряк Кривомазов лучше меня знает, что ни один город великих строек (в том числе энергетических) за Уралом не обошелся без времянок, балков, в которых первостроители этих городов так и жили потом десятилетиями, детей-внуков рожали. И первый город без времянок был отстроен уже капиталистами – лукойловский Когалым. А дача с колченогими стульями… - пережить можно. Тут главное – выбрать, с чем сравниваешь. Если с особняками на Рублевке – это одно. Если с вечными промерзшими балками на стройках коммунизма – это другое.

Но не в том главное.

Во многом с Николаем я согласен, особенно в той части, где он говорит о нынешних. Сравнения с предшественниками нынешние, и правда, слишком часто не выдерживают. Жаль только, не задался автор вопросом: каким же образом именно его герои и довели экономику великой страны до того состояния, в котором она оказалась к концу 1991 года? Когда в больших городах оставалось продуктов на два-три дня, денег в казне ни копейки, внешние долги выражались в невообразимых цифрах, и все до единого специалисты понимали, что НИЧТО ДРУГОЕ, нежели меры, принятые правительством Гайдара, спасти ситуацию не может?

А впрочем, и хорошо, что не задался автор этим вопросом. Потому что в предложенной системе оценок ответ мог бы быть единственным и обескураживающе простеньким. Предательство (Горбачева, Ельцина, разваливших страну демократов), козни внешних врагов… ну и так далее. Наиболее продвинутые эксперты могут вспомнить сионистский заговор.

Давайте не будем ля-ля, как говаривал один мой знакомый.

Да, я тоже считаю, что «последнее советское правительство» составляли в массе своей честные и порядочные люди, квалифицированные специалисты, умелые управленцы. А все рухнуло, и рухнуло, осмелюсь предположить, не случайно.

Не последнюю, правда, роль сыграло то, что цена на нефть при Горбачеве и Ельцине упала до исторического минимума, а в Кремле как обычно думали, что шальных углеводородных денег хватит если и не навсегда, то уж точно – надолго.

И разумеется, страна не выдержала гонки вооружений, в которой столь азартно участвовала. Целые регионы не производили ничего, кроме танков, ракет, бомб и автоматов, десятки миллионов лучших рук и умов работали на военно-промышленный комплекс, создавали державе надежный щит и создали этот надежный щит, и модернизировали его постоянно, и даже сейчас, через два десятилетия после краха, остатками того оружия Россия может сколько-то там раз уничтожить все живое на планете. За это, как говорится, нас все уважали (читай – боялись до дрожи в коленках), что в свою очередь поддерживало наше самоуважение и национальную гордость. За ценой мы не постояли.

В середине 90-х, под Самарой, я увидел из окна поезда бескрайние поля уставленные борт-о-борт тысячами ржавеющих танков. Их вывезли из Европы и бросили здесь за ненадобностью. Можно было б, конечно, и не бросать. Но что с ними делать? Пахать на них? Хлеб по булочным развозить?

Но не только в этом дело. Не выдержала система как таковая. Она была изначально порочна. Герои Кривомазова были важной составляющей этой системы и чем лучше каждый из них работал, тем быстрее эта система расшатывалась и давала сбои.

Отто Лацис в своей книге «Тщательно спланированное самоубийство» вспоминает, что когда-то, в самом конце 70-х, участвовал в работе «комиссии Кириллина» (Кириллин – зампред Совмина), готовившей «на самый верх» совершенно секретный доклад о состоянии и перспективах советской экономики. «Трудно назвать такую товарную группу, на товары которой спрос удовлетворялся бы полностью», – говорилось в докладе. «По ориентировочным оценкам, в 1970 г. 20%, а в 1978 г. – уже 53% сбережений образовалось в результате неудовлетворенного спроса». Оказывается, уже в семьдесят восьмом половина того, что мы несли в сберкассу, представляла собой, как нынче выражаются, только виртуальные деньги... Оставалось десять лет до конца восьмидесятых, когда мы все узнали, что потребительский рынок великой страны может в мирное время рухнуть полностью. И двенадцать лет до девяносто второго года, когда этот рынок вдруг возродился из пепла, но нам стали говорить, что «нас ограбил Гайдар». Граждане не понимали в «благополучные» застойные времена, что их уже раздели, многие и сейчас, задним числом, не хотят этому верить: они же держали те деньги в руках, эти деньги выглядели так же, как раньше, совсем как настоящие...» Кстати, уже в 1988 году сотрудники журнала «Коммунист» Отто Лацис и Егор Гайдар передали Горбачеву записку, в которой (только что были впервые обнародованы официальные сведения о государственном долге СССР – причем почему-то разные официальные лица называли совсем разные цифры: то ли 36 миллиардов рублей, то ли 99, то ли 127), предупреждали, какие бедствия ждут страну, если не принять немедленных мер, и назвали – каких. Меры предлагались, как теперь называется, непопулярные, и Горбачев не рискнул. Еще три года было потеряно... Гайдару сейчас лукавые люди постоянно поминают (кстати, очень недолгую!) работу в «Коммунисте». А им бы почитать, что он писал на его страницах, да что там – писал, в голос орал о катастрофе, к которой несется держава. Это в статьях Гайдара приводились дикие цифры, например, такие. За десять лет, с 1976-г. по 1985-й, государственные капиталовложения в агропромышленный комплекс составили 600 миллиардов рублей – по реальному тогдашнему курсу черного рынка это составляло 150 миллиардов долларов – и в итоге этих фантастических затрат прирост чистой продукции сельского хозяйства оказался... нулевым. Советский Союз добывал железной руды всемеро больше, чем США. Чугуна выплавлял из этой руды втрое больше, чем США. Стали из этого чугуна – вдвое больше. Машин из этого металла производил – по стоимости – примерно столько же, сколько США. О качестве и конкурентоспособности этих машин – только один факт из тогдашних статей Гайдара: СССР производил зерноуборочных комбайнов в 12 раз больше, чем США, но собирал ими пшеницы значительно меньше...

Другими словами, страна действительно работала изо всех сил, полки Героев Социалистического Труда вполне заслуженно получали свои награды, но на выходе-то – что оставалось? Переводили сырье и энергию со все возрастающим энтузиазмом, а ветеранам войны к праздникам дарили наборы с парой хлопчатобумажных носков, и не потому что пенсия у ветеранов была такая уж маленькая, а потому что в магазинах никаких носков – не было.

Правящая тогда партия (в высшее руководство которой, между прочим, входили и все до единого бескорыстные энтузиасты, тепло описанные Кривомазовым) учила все оценивать по конечному результату. Так вот именно результаты были – плачевны. Если, конечно, вообще – были.

Вот уже три десятилетия храню крохотную вырезку из газеты «Правда» - с умопомрачительной заметкой про то, как в Ленинградской области был построен и сдан новый завод, напичканный импортным оборудованием, строители получили заслуженные награды, заводу был спущен план, который он в свою очередь стал выполнять и перевыполнять… А через два года случайно выяснилось, что на месте предприятия все еще котлован, и куда делись за валюту купленные станки никто не знает… Более всего меня сразу поразил хладнокровный, хроникальный стиль изложения, равно как и то, что заметка эта в «Правде» вообще появилась…

Или взять виртуальные поставки хлопка из Узбекистана в Иваново, где из виртуального хлопка ткали виртуальную ткань, из которой в свою очередь шили виртуальные же рубашки? За эти виртуальные достижения людям опять же вручали награды, а другие люди проводили высокие совещания и принимали постановления по улучшению качества рубашек…

Главным раз за разом оказывалось отчитаться за выполнение плана и взятых на себя дополнительных к нему обязательств.

И виной всему этому не личные качества тех или иных руководителей, а родовые пороки того социализма, который они, не щадя себя (и – главное! – других) все-таки построили.

…А что до сегодняшних… Думается, всем их многочисленным недостаткам есть одно, но весомое, историческое оправдание.

Мой покойный друг, замечательный поэт Валентин Берестов лет пятнадцать назад самокритично написал:

Собственно, это и называется демократией. Многие в мире ею пользуются с большим, нежели мы, успехом.

Павел Гутионтов