24.02.10

Тюмень. Власть и СМИ: диалог продолжается?

В канун Дня защитника Отечества парламентский пресс-клуб "Простые правила" собрался в стенах областной научной библиотеки, чтобы отметить свой скромный юбилей - пять лет работы. По причине ли, связанной с этим небольшим торжеством, потому ли, что тема заседания обещала интересный разговор, но за столом почти не было свободных мест: представители большинства тюменских газет и Интернет-изданий встретились лицом к лицу с депутатами областной Думы С.Е. Корепановым, Е.Б. Заболотным и В.В. Сысоевым. К сожалению, приглашенный на заседание пресс-клуба директор департамента информационной политики не нашел времени для встречи с журналистами. Или же не счел нужным…

А тема, действительно, была интересной и весьма актуальной: конструктивность диалога власти и СМИ. После небольшого приветствия председателя Думы С.Е. Корепанова слово взял гость из Екатеринбурга, независимый эксперт, председатель уральской гильдии политконсультантов К. Киселев. "Я в третий раз присутствую на заседание вашего пресс-клуба, - сказал он, - и должен признать, что такой формы общения нет ни в одном другом регионе. И это здорово. Печально другое: политическая ситуация в вашей области такова, что у вас совершенно нет независимых экспертов, которые могли бы консультировать власть… Поэтому в качестве экспертов вы привлекаете журналистов…".

Развивая эту мысль, хочется добавить: … при этом не признавая за ними права быть экспертами. Увы, чаще всего заседания пресс-клуба для журналистов - это всего лишь возможность выпустить пар в непосредственном общении с представителями властных структур. О какой конструктивности диалога между властью и СМИ мы говорим? Диалог - это когда говорят двое и слышат друг друга, и вместе находят взаимоприемлемое решение. В нашей ситуации власть говорит, а журналист слушает. И права голоса, и, уж тем более, собственного мнения - не имеет. Не так давно мне пришлось столкнуться с неким руководителем, кстати, выходцем из думских коридоров, который, будучи полным профаном в специфике деятельности руководимой им организации, на все попытки сотрудников донести до него свои чаяния, отвечал: "Что вы мне тут диалоги устраиваете!". Стоит ли говорить, что организацию лихорадило… Чем дело кончилось? Его уволили. Тихо, не привлекая внимания прессы. Но Дума - это не директор-самодур. С ней дело так просто не решится. Ни в России, ни, тем более, в Тюменской области нет закона, который позволил бы лишить депутата его места в парламенте. Не потому ли, чувствуя себя неуязвимыми, депутаты порой забываются и считают свое мнение истиной в последней инстанции, а журналистов - лишь обслуживающим персоналом, который должен доносить эту истину до избирателей. Но… депутаты приходят и уходят, а народ остается. И журналисты, в том числе.

Проблема конструктивности диалога власти и СМИ, в первую очередь, упирается в проблему свободы слова. Декларированная Конституцией, свобода слова сегодня превратилась, по большей части, в фикцию, так же как демократические выборы, независимость органов местного самоуправления или отделение церкви от государства. Любая попытка высказать объективное мнение по тем или иным социально-политическим вопросам рассматривается минимум как очернение действительности и оборачивается одергиванием строптивых журналистов.

Будучи в свое время корреспондентом газеты "Комсомольская правда в Тюмени", я написала статью о перераспределении полномочий в субъектах Федерации матрешечного типа - так, как я понимаю суть проблемы. На следующий день директора газеты вызвали на ковер в департамент информационной политики, а через два часа мне озвучили обвинение: "Сколько тебе заплатили за то, что ты ЭТО написала?!". Вот так - ни больше, ни меньше. И никому не приходит в голову одна простая истина: за правду не платят, платят - за ложь и фальсификацию. И таких случаев было немало в моей журналистской практике. Редактор областной газеты, куда я собиралась устроиться на работу, заявил на планерке в присутствии всех сотрудников: "Мы не возьмем ее. Она критикует депутатов". И дело не в том, что моя карьера в этой газете не состоялась, о чем я нисколько не жалею, потому что вряд ли смогла бы сохранить свою независимость, работая там, а в том, что все остальные журналисты получили совершенно четкий посыл: Низя! Депутатов критиковать низя! Они неприкасаемые!

Странное представление о депутатской неприкосновенности…

Страшнее всего то, что редактор этой газеты возглавляет тюменское отделение Союза журналистов, и кто, казалось бы, как не он, должен стоять на защите свободы слова. Казалось бы…

Но вернемся к заседанию пресс-клуба. Чем же объясняют депутаты свою непримиримость к журналистскому инакомыслию? - Нас избрал народ, - считает Е.Б.Заболотный, - значит, он нам доверяет.

Ну, насчет "избрания" - разговор отдельный. Выборов у нас в области давно уже перестали быть выборами в полном смысле этого слова. Это во-первых. А во-вторых, депутатский мандат - это еще не индульгенция. Это не страховка от ошибок. Депутат тоже может ошибаться, и почему бы ему не прислушаться к голосу избравшего его народа, представителями которого, между прочим, являются журналисты? Но - увы!

Самое мягкое наказание, которое может понести журналист, посягнувший на самое святое - на депутата, это быть отлученным от парламента и "депутатских тел". Что само по себе противоречит Закону о СМИ. Депутат - представитель законодательной власти и не имеет права отказывать журналисту в получении информации. Но…

- Я не с каждым журналистом буду разговаривать! - сказал Евгений Борисович Заболотный, и по брошенному им в мою сторону красноречивому взгляду я поняла, что в его кабинете я отныне и навсегда - персона нон грата. Итак, так называемое "народное доверие" - вот первая полоса препятствий, которую нужно преодолевать на пути к свободе слова. Вторую попытался выстроить депутат от ЛДПР В.В. Сысоев. Странную, надо сказать, для оппозиционной партии. Его тезка и Верховный жрец Владимир Вольфович Жириновский такую позицию должен осудить по определению. По мнению В. Сысоева, журналисты не должны высказывать мнение, отличное от "генеральной линией партии" (чувствуете запашок 80-х?), потому что это может внести раскол в общество, в то время как нам нужно согласие.

"У-у-у-у…" - дружно прореагировали присутствующие журналисты. Пусть простит меня господин Сысоев, но услышать такое из уст депутата, представляющего ЛДПР, - это политический нонсенс! В таком случае ему нужно либо незамедлительно покинуть стены парламента, либо выйти из ЛДПР и вступить в "Единую Россию". Ну, и для полноты счастья предложить завтра же запретить все оппозиционные партии - давайте уж будем последовательны в своем стремлении к согласию!

Господин Сысоев плохо знает историю и совсем не разбирается в политике. Общество не может развиваться без оппозиции. Озеро, которое не подпитывается подземными ручейками, превращается в болото. А в обществе начинается застой. Это мы уже проходили. Оппозиция - она, как щука для карася, который, как известно, в стоячей воде подремать не дурак.

И еще. Никогда попытка заткнуть рот людям, имеющим мнение, отличное от мнения власти, не приводила к согласию. Она приводила к бунтам, восстаниям, революциям, большой крови и - в конечном итоге - к падению той власти, которая не хотела слушать инакомыслящих. Через это мы тоже уже проходили.

У Пушкина есть две замечательные фразы, которые должен держать в уме каждый здравомыслящий политик: "народ безмолвствует" и "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". С исторической точки зрения, между ними - один шаг.

Ну и, наконец, третий довод, который опять же озвучил Е.Б. Заболотный, занявший, судя по всему, непримиримую позицию по отношению к свободе слова. И в его устах - не только депутата, но и ректора академии культуры эта фраза прозвучала особенно цинично: "Кто платит, тот и девушку танцует". Потрясающе, но примерно то же самое сказала сидевшая рядом со мной коллега из информагентства "Уралполит. ру": "А на какие деньги будут жить СМИ, если им власть платить не будет?". Ну, на какие деньги они будут жить - это проблема каждой отдельно взятой газеты. Пусть крутятся, вертятся и танцуют перед читателями, печатают интересные статьи и повышают свои тиражи за счет продажи и подписки. А не умеют - пусть закрываются. Совершенно верный и показательный пример привел Александр Романов, руководитель тюменского представительства "Российской газеты": в Америке, на которую мы так любим кивать, в каждом городе две-три газеты. Ровно столько, сколько нужно, чтобы "вспахать" рекламное поле. Остальные не выживают.

А теперь по поводу денег, которые власть якобы платит СМИ. Уважаемые господа депутаты, так же, как и руководители структур исполнительной власти, забывают, а, скорее всего, умалчивают о том, что это не они платят журналистам. Это деньги из областного бюджета. Деньги налогоплательщиков. Это избиратели опосредованно оплачивают свое право иметь объективную информацию о деятельности исполнительной и законодательной власти. Подчеркнем: объективную и всестороннюю, а не ту, которая выгодна власти. Независимые СМИ - это те, которые не зависят, в первую очередь, от власти. У нас, увы, сейчас таковых нет.

А ведра патоки и меда - это реклама, которая должна оплачиваться из личного кармана того, кто хочет быть обмазан этим самым медом. Надеюсь, что эта статья увидит свет. Если нет - значит, свобода слова в Тюмени умерла окончательно. К тому же все, что здесь написано, уже было озвучено автором на заседании пресс-клуба - в большем объеме и в гораздо более резкой форме. Кроме того, уж если Дума говорит о конструктивности дискуссии со СМИ, так эта дискуссия, по меньшей мере, должна иметь место. Ну и, наконец: юбилейное заседание пресс-клуба началось с вручения дипломов за верность парламентской тематике корреспонденту газеты "Тюменский курьер" Ирине Штрах и автору этих строк. Я не сдержалась - пошутила, что вряд ли когда-либо еще получу подобную награду за свои нелицеприятные выступления в адрес Думы. В ответ услышала заверения ее председателя, что этот диплом - не последний…Смех смехом, но депутаты должны понять: верность - не покупается. Верность надо заслужить. Ну, что? Диалог продолжается?

Ольга Ожгибесова